DICE:n renderöintiarkkitehti Johan Andersson on kertonut, ettei Battlefield: Bad Company 2:n PC-versioon ole asetettu lainkaan ylärajaa ruudunpäivitysnopeudelle. Battlefield 2:n kohdallahan raja oli asetettu 100:aan.
Tiedoksi niille, jotka yhä väittävät ettei korkeasta fps:stä ole mitään hyötyä, ei asia ole aivan näin. Andersson sanoo, että vaikkei korkeammasta ruudunpäivityksestä tulekaan silminnähtävää eroa enää 60-70 jälkeen, tapahtuu hiiren ja näppäimistön näytteenotto nopeampaan tahtiin. Se takaa entistä tarkemman ja tasaisemman pelikokemuksen, vaikkakaan ero ei ole suuri.
Lähde
Tiedoksi niille, jotka yhä väittävät ettei korkeasta fps:stä ole mitään hyötyä, ei asia ole aivan näin. Andersson sanoo, että vaikkei korkeammasta ruudunpäivityksestä tulekaan silminnähtävää eroa enää 60-70 jälkeen, tapahtuu hiiren ja näppäimistön näytteenotto nopeampaan tahtiin. Se takaa entistä tarkemman ja tasaisemman pelikokemuksen, vaikkakaan ero ei ole suuri.
Lähde
MAINOS
MAINOS
1
17.12.2009 10:38
#1
17.12.2009 11:10
#2
17.12.2009 12:55
#3
Ja muutamissa peleissä on eroa 125fps:n ja 333fps:n välillä. Isommalla fps:llä esim. ukko hyppää hiukan korkeemmalle ja ampuu hitusen nopeammin. Vastaavasti kun mennään yli 333 niin ukko alkaa liikkumaan kuin täi tervassa ja juokseminen muistuttaa liukumista. Hyvä homma kun ei tule kattoa :)
Taitaa olla ainoa peli jossa tota käy, niin CS1.6 :D
Joo mutta hyvä että ei kattoja ole ;)
17.12.2009 13:30
#4
17.12.2009 13:58
#5
Ja muutamissa peleissä on eroa 125fps:n ja 333fps:n välillä. Isommalla fps:llä esim. ukko hyppää hiukan korkeemmalle ja ampuu hitusen nopeammin. Vastaavasti kun mennään yli 333 niin ukko alkaa liikkumaan kuin täi tervassa ja juokseminen muistuttaa liukumista. Hyvä homma kun ei tule kattoa :)
Taitaa olla ainoa peli jossa tota käy, niin CS1.6 :D
Joo mutta hyvä että ei kattoja ole ;)
Ja CoD:UO:ssa ;D
17.12.2009 14:08
#6
17.12.2009 14:08
#7
17.12.2009 15:11
#8
Ja konsoleilla kituutellaan 20-30fps
Muistaakseni monella pelillä oli keskiarvo FPS:ssä jossakin testissä 26,6 FPS?
17.12.2009 15:25
#9
Ja synkkaus for the win. Ei kukaan mahdollisia tearingejä jaksa. Eikä se näppiksen + hirren etu ole mitään, jos jengi kuitenkin pelaa kohtuu 60 fps:llä.
17.12.2009 16:40
#10
17.12.2009 18:34
#11
Mutta kuten tuolla foorumeillakin mainittiin, jos haluu sen 120fps, niin sit hommaa sen 120Hz näytönkin, jotta ei äfpeeässät mene ihan hukkaan. Tuossa mulla onkin kaverina tuollanen 120Hz monitori.
Ja synkkaus for the win. Ei kukaan mahdollisia tearingejä jaksa. Eikä se näppiksen + hirren etu ole mitään, jos jengi kuitenkin pelaa kohtuu 60 fps:llä.
120Hz näytöllä synkkaaminen ei auta mitään kun tearingeja ei näe.
17.12.2009 18:54
#12
Mutta kuten tuolla foorumeillakin mainittiin, jos haluu sen 120fps, niin sit hommaa sen 120Hz näytönkin, jotta ei äfpeeässät mene ihan hukkaan. Tuossa mulla onkin kaverina tuollanen 120Hz monitori.
Ja synkkaus for the win. Ei kukaan mahdollisia tearingejä jaksa. Eikä se näppiksen + hirren etu ole mitään, jos jengi kuitenkin pelaa kohtuu 60 fps:llä.
120Hz näytöllä synkkaaminen ei auta mitään kun tearingeja ei näe.
Lähinnä tarkoitin 60Hz näyttöjä. Toki ehkä vähän sekasin meni, mutta sattuu oleen tämä toinen näyttö 60Hz, jolloin siihen vähän viittasin.
Eikä se synkkays koskaan ole pahasta ;)
17.12.2009 19:07
#13
Mutta kuten tuolla foorumeillakin mainittiin, jos haluu sen 120fps, niin sit hommaa sen 120Hz näytönkin, jotta ei äfpeeässät mene ihan hukkaan. Tuossa mulla onkin kaverina tuollanen 120Hz monitori.
Ja synkkaus for the win. Ei kukaan mahdollisia tearingejä jaksa. Eikä se näppiksen + hirren etu ole mitään, jos jengi kuitenkin pelaa kohtuu 60 fps:llä.
120Hz näytöllä synkkaaminen ei auta mitään kun tearingeja ei näe.
Lähinnä tarkoitin 60Hz näyttöjä. Toki ehkä vähän sekasin meni, mutta sattuu oleen tämä toinen näyttö 60Hz, jolloin siihen vähän viittasin.
Eikä se synkkays koskaan ole pahasta ;)
Kyllä se laskee pelin FPS:ää huomattavasti ja lisää näytöstä riippuen erittäinkin paljon viivettä näppikselle/hiirelle verrattuna siihen mitä samalla FPS:llä pelatessa ilman synkkiä.
1