Viimeinkin syy Call of Duty -etuliitteen puuttumiselle Modern Warfare 2:n nimestä on selvinnyt. Infinity Ward kertoo, että he halusivat painottaa pelin olevan jatkumoa Call of Duty 4:n eli ensimmäisen Modern Warfaren tapahtumille. Parhaiten tämä onnistui jättämällä CoD-liite pois, jotteivat pelaajat yhdistäisi sitä World at Wariin tai muihin osiin.
Tähän asti kaikki CoD-sarjan julkaisut ovat olleen toisistaan erillisiä mutta Modern Warfare 2 jatkuu tismalleen siitä mihin nelososassa jäätiin. Modern Warfare 2 julkaistaan konsoleille ja PC:lle marraskuun 10. päivä.
Lähde
Tähän asti kaikki CoD-sarjan julkaisut ovat olleen toisistaan erillisiä mutta Modern Warfare 2 jatkuu tismalleen siitä mihin nelososassa jäätiin. Modern Warfare 2 julkaistaan konsoleille ja PC:lle marraskuun 10. päivä.
Lähde
MAINOS
MAINOS
<<12>>
08.06.2009 19:06
#1
08.06.2009 20:02
#2
Team: Paranoia
08.06.2009 20:23
#3
Mun mielest aika tyhmä syy jättää se liite pois. Jos siinä kerran lukee Modern Warfare 2, nii mite joku sankari osais yhdistää sitä johonki muuhun?
"Hei! CoD:MW2 tuli, se on varmaan jatkoa CoD2 hihihhi!!" Tällaistako se sitten olis?
Team: [DR]_
08.06.2009 20:25
#4
sellasen vuoden pelaamisen jälkeen alkaa lapsen viat olla korjattu... niin se vaan menee
08.06.2009 21:18
#5
IW on työstäny tätä pelii jo siitä asti ku MW1 tuli. eli about puoltoist vuotta? joten kyl se varmaa vähä unbugisempi on ku treyarchin allevuodessa höystetty W@W
08.06.2009 22:59
#6
09.06.2009 10:50
#7
09.06.2009 14:11
#8
09.06.2009 16:29
#9
Oikein että etuliite Call of Duty jätettiin jo MW2:n edestä pois. Näin olisi jo kuulunut tehdä ennenkuin MW1 julkaistiin. Niin kuraa ollu nää kaikki MW1:stä eteenpäin että MW2 on taatusti alussa niin täynnä bugeja ja ongelmia niinkuin oli MW1 alkuunsa. Ja vielä jos IW:tä johtaa ne samat heput kun sitä johti MW1 aikaan, ei ole heille mitään väliä minkälaisena he pelin julkaisevat, koska raha vain kiiltää silmissä ja kuluttajat vain ostavat tätä peliä silti.. Kuitenkaan tämä "ModernWar" sarja ei tule koskaan yltämään vCodin ja UOn tasolle. Sillon Codeille jaettiin palkintoja mutta ei ole tainnut enään Codi2 jälkeen tulla muutakun Guinesiin pääsy eikä muuta.. Mutta onneksi IW heput näki että WaW kuoppas tän sarjan niin syvälle että IW voi sitten syyttää Treytä huonosta lopusta. Uskon kuitenkin että MW2 on vielä paljon huonompi kuin MW1 ja WaW, ihmettä se vaatisi jos näin ei olisi..
09.06.2009 16:53
#10
09.06.2009 17:05
#11
cod4 ei ole välttämättä paras peli vaikka sitä onkin myyty eniten.. Kaikki vaa ostaa sen ko siin on IHQQ killstreakit ja helikopteri fragaa eikä tartte tehdä mitää
09.06.2009 18:50
#12
cod4 ei ole välttämättä paras peli vaikka sitä onkin myyty eniten.. Kaikki vaa ostaa sen ko siin on IHQQ killstreakit ja helikopteri fragaa eikä tartte tehdä mitää
Sitä on myyty eniten ja se on tällä hetkellä pelatuin FPS peli maailmassa. miten niin moni vois olla väärässä? ja eihän mitään pelii voi sanoo maailman parhaaks koska kaikil on ne omat maut ja jnejenjenejenejne...
Minun mielestä cod4 on ollut paras peli jota olen pelannu ja tälläkin hetkellä suosikkini. pahoin kyllä pelkään, että mw2 ei kyllä nouse sen tasolle
Team: =HoD=
09.06.2009 19:26
#13
09.06.2009 19:39
#14
09.06.2009 23:34
#15
Eipä taida olla yhtä eikä kahta, joiden mielestä CoD/Vuosi-tahti on liikaa ja haiseepa se vielä rahastukseltakin. Tiputtamalla CoD-liitteen pois IW saa asian näyttämään paremmalta, kun sitä "CoD-peliä" ei tule enään joka vuosi, ainoastaan vain joka toinen, vaikka periaatteessa kyseessä on sama sarja. Tietysti voi olla että Treyarchin kämmättyä WaW:n kanssa, haluaa IW tehdä pientä pesäeroa pelien välille, sillä eihän se ole hyvää mainosta tulevalle pelille jos edellinen osa on ollut todella ala-arvoinen.
Kukapa uutta peliä ostaisi, kun "edellinenkin osa oli perseestä", sama homma toimii päinvastoinkin "Ostan, koska edellinenkin osa oli hyvä", kuulostaako tutulta?
Eikö se 'Call of Duty' ole ollut juuri se myynti valtti? Jos jostain putkahtaisi eri niminen peli ja tekijän nimikin olisi vaihdettu ja kukaan ei tietäisi että se olisi 'uusi cod' niin myynti luvut olisivat melko alhaiset. Moni pelaaja tietää että cod on hyvä pelisarja ja ostavat uuden codin koska tietävät sen hyväksi, mutta eivät välttämättä tiedä että 'uusi cod' tulee ilman cod nimeä.
Tälläistä on kuultu ennenkin eikä varmasti jää viimeiseksikään kerraksi. Ajatusleikissä, jossa markkinoille julkaistaan "aivan uusi" FPS-peli, jonka kehittäjä on "FirmaY" ja peli olisi erittäin hyvä (ellei jopa täydellinen), peli saisi hyviä pisteitä arvosteluista ja peliä kokeilleet pitäisivät siitä, silti pelin myynti/suosio ei olisi kovin suuri, koska peli "ei ole" vanhaa perinteikästä sarjaa... Täh? Miten on siis mahdollista, että vCoD oli niin suosittu, että se on poikinut kokonaisen pelisarjan?
Tämä ei tietenkään poista sitä tosiasiaa, että peli, joka on osa tunnettua pelisarjaa ja jonka on tehnyt "The FirmaX" saa paremmat myyntiluvut kuin "sama peli" jonka olisi tehnyt "FrimaY", varsinkaan jos peli ei ole hyvä ja toimiva (mm. teknisesti). Mutta sitä se nimi ei todellakaan takaa, että peli olisi hyvä. Miten kävi esim. Tomb Raider-sarjalle? Miten nyt on käymässä CoD-sarjalle? CoD4 oli PC:llä jo teknisesti ja pelattavuudeltaan (ilman modeja) huonompi kuin vCoD tai edes CoD2, CoD:WaW pisti vielä paremmaksi, vai pitäisikö sanoa pahemmaksi.
Silti CoD:WaW sai hyviä pisteitä arvosteluissa, vaikka monet pitkään sarjan parissa viihtyneet haukkuivat koko pelin pystyyn, peli oli julkaistaessa (lie on vieläkin) todella buginen, scriptauksen taso yksinpelissä oli jotain järkyttävää, mutta onhan se tietysti kiva katsella eteen respaavia vihuja tai MG-turret pisteitä keskellä tiiliseinää joita ei voi edes ampua. Koko pelikokemus ei yltänyt omalla mittarilla edes ruohunjuuritasolle, enkä muista että jokin peli olisi saanut aikaan samankaltaisen tunteen kuin CoD:WaW 2h pelaamisen jälkeen, sen jälkeen oli pakko poistaa peli pilaamasta kovalevyä.
Peliarvosteluissa hehkutettiin kuinka CoD:WaW jatkaa samalla "tunnelmalliseslla" linjalla kuin aikaisemmat osatkin... Onko todellakin näin? Minkä takia edellisten, varsinkin ensimmäisten, osien pelaamisesta tulee täysin päinvastainen tunne? Olenko minä missannut jotain edellisissä osissa vai olisiko peräti mahdollista, että minä olen pelannut täysin eri peliä kuin peliarvostelijat... Ehkäpä kyse ei ole mistään tälläisestä vaan kuten olen itsekkin todennut, että ilman CoD-liitettä WaW ei olisi saanut lähellekkään niin hyvää vastaanottoa kuin nyt sai, silti jääden luultavasti monien mieleen (todella) huonona ww2-grafiikkapäivityksenä CoD4:n, ehkäpä muutamille CoD:WaW on jopa syy siirtää katseensa muihin pelisarjoihin. Itse tuli kokeiltua CS:ä ihan vain WaW:n aiheuttaman järkytyksen sekoittamana.
*Mainoskatko*
Täydentäkää varastonne.
*Jatkuu...*
Tälläisen pitkällisen avautumisen jälkeen onkin hyvä palata takaisin aiheeseen, ainakin luultavasti. Liittyen hieman edelliseen nimellä kikkailuun sekä sen syihin, kuten "tunnettu nimi myy" jne. Toinen seikka, joka täälläkin on käynyt selväksi on se, että IW tekee ainoat "oikeat" CoD:t, muut eivät osaa mitään. Ehkä siellä lasketaan osittain näiden kahden asian varaan ja pyritään maksimoimaan tulos.
Kuten edellisessä jaksossa kävi ilmi, CoD on ainoa oikea peli ja kehittäjä IW, muutoin peli on floppi, olkoon peli millainen tahansa tai lainatkoon IW siitä myöhemmin ominaisuuksia uudempiin osiin. Tuli myös ilmi, että monia pelaajia alkaa jurppimaan CoD/Vuosi julkaisutahti. Ratkaisu on helppo, tiputetaan toisen kehittäjän tuotteista CoD-liite pois. Tietenkin itse keskitytään "uuteen" pelisarjaan, koska "vanhan sarjan" viimeisin tuote ei ollut menestys ja näin niitä Call of Duty-nimellä kulkevia pelejä ei tule joka vuosi. Pelaajat, kuten yllä todettu, tietävät että CoD-sarjan pelit ovat hyviä ja tulevat aina olemaan, koska pelin nimestä löytyvät sanat Call of Duty. He myös tietävät, että IW tekee (aina) hyviä pelejä ja onhan tämä "uusi" peli myös omalla tavallaan CoD-sarjalainen, sillä olihan edellisen pelin etuliitteenä CoD, joten sen on oltava hyvä. Pelin toimivuudella sinänsä ei ole mitään merkitystä siihen onko peli hyvä vai ei, koska nimihän sen kertoo.
ks.
Call of Duty + "FirmaY" = Se on CoD, se on hyvä => Profit
"PeliX" + InfinityWard = Tekijä on IW, se on hyvä => Profit
Sitä on myyty eniten ja se on tällä hetkellä pelatuin FPS peli maailmassa. miten niin moni vois olla väärässä? ja eihän mitään pelii voi sanoo maailman parhaaks koska kaikil on ne omat maut
Miljardi kärpästä ei voi olla väärässä, paska on hyvää... miten niin moni voisi olla väärässä, vai voisiko sittenkin? Tuskin voidaan sanoa jonkun olevan varmasti väärässä, toiset vain arvostavat toisia asioita enemmän kuin toisia. Itse olen usein kuullut argumentin, että jokin peli on "rumempi" kuin toinen ja on siksi huonompi. Mutta, mitä se grafiikan taso enään tänä päivänä merkitsee, varsinkaan PC:llä, kun useimmat pelaajat eivät todellakaan pelaa peliä parhailla mahdollisilla asetuksilla.
Itse arvostan peleissä toimivuutta, miten vakaa peli on, miten pelin ominaisuudet toimivat keskenään (mm. Perks *köh*) tai kuinka ne sopivat pelimaailmaan. Kuka kaipaa kymmeniä lähes toimivia ominaisuuksia, jos tarjolla on toimiva kokonaisuus ilman turhia tai asiaan kuulumattomia lisähärpäkkeitä?
Kuten Valven viime syksynä julkaisema Left 4 Dead näytti, pelissä ei ollut juuri mitään "uutta" tai ihmeellistä, mm. pelimoottori on jo vanha, mutta varsin kyvykäs. Pelissä olevat hahmot eroavat toisistaan ainoastaan ulkoasulta ja ääneltä, erilaisia aseita on 6kpl (7kpl jos tupla pistoolit lasketaan) ja kaksi erilaista räjähdettä sekä muutamia kentistä löytyviä "käyttöesineitä". Pelin idea? Selvitä vastaan tulevista zombeista matkalla pisteestä A, pisteeseen B joko neljän hengen Co-Op pelimuodossa tai 8 hengen versus pelimuodossa, jossa toinen puoli pelaa Zombeilla, myöhemmin peliin lisättiin Survival-pelimuoto, joka vastaa WaW:n Nazi Zombie-pelimuotoa. Vaikka idea on yksinkertainen ja erilaisia ominaisuuksia on vähän, ei uusia ominaisuuksia kaipaa pelatessa. Eli jotain on tehty oikein ja vaikka pelissä omat vikansa onkin, ne eivät häiritse pelikokemusta.
Joskus, muutoinkin kuin siis oikeassa elämässä, vähemmän voi olla enemmän. Todella paljon enemmän, kuten pitkään sarjan parissa viihtyneet taitavat myös tietää (tai ne joilla on vahvin lääkitys).
Edit: Tulipas taas kirjoitettua selväkielistä tekstiä yön tunteina....
10.06.2009 00:35
#16
10.06.2009 09:19
#17
Paljoa en tiiä, mutta sen verran kuitenkin, että tiedän UO:n olevan PARAS CoD. Nyt ja luultavasti aina.
Todellakin, ja tuosta asiasta ei voi kiistellä.
10.06.2009 10:21
#18
Kuittaus ja kiitos.
10.06.2009 15:42
#19
Asiallista tekstiä Datamursulta. Olen ihan samoilla linjoilla sinun kanssasi. Joku mainitsi COD:UO koodaajat. Jos suhteutetaan UO:n pelaajat koodaajien määrään verrattuna Cod4 pelaajiin ja nelosen koodaajiin niin luvut voisivat olla aika tasavertoisetkin. Vaikka ClanBaseen tuli United Offensive- ladderit uudestaan, eipä siellä ole hirveästi tiimejä näkynyt. Jos UO on paras codi, miksei sitä pelata enää aktiivisesti ClanBasessa, niinkuin esim. CS 1.6 pelataan. Siinäpä on taas Datamursulle aihetta avautua 8).
Kuittaus ja kiitos.
10.06.2009 15:47
#20
Eikö se 'Call of Duty' ole ollut juuri se myynti valtti? Jos jostain putkahtaisi eri niminen peli ja tekijän nimikin olisi vaihdettu ja kukaan ei tietäisi että se olisi 'uusi cod' niin myynti luvut olisivat melko alhaiset. Moni pelaaja tietää että cod on hyvä pelisarja ja ostavat uuden codin koska tietävät sen hyväksi, mutta eivät välttämättä tiedä että 'uusi cod' tulee ilman cod nimeä. Ainakin jos nimen muutos olisi tullut kakkos osan kohdalle niin vaikutus olisi ollut huomattava. Itse tykkään enemmän vitosesta kuin nelosesta kun tykistö ja koirat eivät ole niin sairaita kuin pommikoneet ja rynnäkkö kopteri, kaikki eivät mätä koko ajan sarjatulella ympäri kenttää ja käsikranaatteja ei voi olla kuin kaksi niille, jotka kasvattivat virtuaali munaansa kolmen naatin voimin nelosessa.
No eiköhä kaikki tuu tietämään et se on uus COD, kun kerran siitä on jo näin paljon keskusteltua. En siitä sitte tiedä onko se niin globaalista.
<<12>>